Alors, pourquoi un tel effort extrême pour criminaliser la plante de cannabis ? Non seulement WR Hearst possédait la plus grande entreprise de presse à l'époque, mais il possédait également de nombreux hectares de forêt qui ont été utilisés pour créer ses journaux. Il n'était pas le seul à essayer de protéger ses intérêts. Dans les années 1920, DuPont a investi massivement dans les fibres synthétiques et considérait également le chanvre comme une menace. Sans oublier que DuPont produisait des produits chimiques pour transformer le bois en papier.

Les choses ont encore empiré au début des années 1930 après que Harry J. Anslinger a été nommé premier commissaire du Federal Bureau of Narcotics, qui est aujourd'hui connu sous le nom de DEA. Anslinger a soutenu les histoires scandaleuses de Hearst sur le cannabis. Après près d'une décennie d'histoires négatives sur le cannabis, Anslinger a proposé la Marijuana Tax Act au Congrès, qui a été adoptée le 2 août 1937. La loi en elle-même n'a pas criminalisé la possession ou l'utilisation de chanvre, de marijuana ou de cannabis. Mais incluait des dispositions relatives aux sanctions et à l'application auxquelles étaient soumis les manipulateurs de marijuana, de cannabis ou de chanvre.

Les points de vue sur les drogues ont changé au milieu des années 1960 avec de plus en plus de rapports sur un nouveau type de fumeur de marijuana : les étudiants. Outre les effets secondaires – les pilules d'amphétamine et de barbiturique qui étaient devenues omniprésentes dans presque tous les segments de la société américaine – les journalistes ont découvert que les fils et les filles de la classe moyenne américaine prenaient de la marijuana. L'expansion prononcée de la consommation de marijuana chez les jeunes dans les années 1960 n'avait pas de cause unique. Dans la brume odorante, les observateurs n'ont vu qu'une mutinerie contre les valeurs de la génération précédente et la guerre du Vietnam.

Pour de nombreux jeunes, fumer de l'herbe semblait être un plaisir inoffensif, peut-être juste un peu plus amusant parce que c'était contraire à la loi. Les plaisirs légers de la drogue elle-même semblaient réfuter la logique des lois contre elle. En 1965, l'épidémie de drogue sur le campus occupait les premières pages des journaux, mais ni les journalistes ni les législateurs n'avaient aucun enthousiasme à enfermer les meilleurs et les plus brillants des États-Unis pour ce qui semblait être une infraction banale.

Élu à la présidence en 1968 sur la promesse de rétablir « la loi et l'ordre » dans une nation secouée par des émeutes, des manifestations et des assassinats, Richard Nixon a agressivement recruté des journalistes et des dirigeants de médias pour participer à ce qu'il a déclaré être une guerre contre la toxicomanie. La Marijuana Tax Act de 1937 a été remplacée par la Controlled Substances Act dans les années 1970, qui a établi des annexes pour classer les substances en fonction de leur dangerosité et de leur potentiel de dépendance. Le cannabis a été placé dans la catégorie la plus restrictive, l'annexe I, soi-disant comme un espace réservé tandis que Nixon a formé la Commission Shafer pour donner une recommandation finale.

La Commission Shafer a déclaré que la marijuana ne devrait pas figurer dans l'annexe I et a même douté de sa désignation en tant que substance illicite. Le rapport, qui a été publié sous sa forme finale en 1973, appelait à la fin des sanctions pénales pour possession de marijuana et à la fin des efforts d'éducation antidrogue du gouvernement, que le rapport a dénoncés comme de l'argent gaspillé. Des cassettes de la Maison Blanche ont enregistré Nixon faisant pression sur Shafer pour qu'il rejette les conclusions du comité, et le président a refusé de recevoir le rapport en public. Nixon n'a pas tenu compte des recommandations de la commission et la marijuana est restée une substance de l'annexe I. Malgré la position inflexible de Nixon contre la marijuana, au début et au milieu des années 1970, il y avait un consensus croissant sur le fait que les sanctions pénales pour l'herbe étaient contraires à l'intérêt public ; et les autorités médicales et judiciaires contestaient la logique des lois anti-marijuana sévères.

Pendant l'administration Reagan, la Maison Blanche a mené une vaste campagne médiatique antidrogue qui a rapidement été rejointe par des groupes à but non lucratif et indépendants. Ronald Reagan s'était opposé à la dépénalisation de la marijuana en tant que gouverneur de Californie et, en tant que président, n'a montré aucune sympathie pour l'usage ou les utilisateurs de drogue. Poussé en grande partie par la peur du crack, le Congrès a adopté trois lois antidrogue majeures au cours des années 1980, chacune plus punitive les unes que les autres. En 1986, Reagan a appelé à la mise en œuvre de tests de dépistage de drogue pour garantir que les écoles et les lieux de travail restent « sans drogue ».

Peu de temps après l'élection de son mari, la Première Dame Nancy Reagan s'est donné pour mission de diffuser un message anti-drogue, dévoilant son slogan "Just Say No" dans une école primaire en 1982. Dans les années qui ont suivi, Nancy Reagan a récité le slogan lors de rassemblements et d'apparitions publiques à travers le pays, dans des annonces d'intérêt public conçues par le Conseil de la publicité, dans des milliers de panneaux d'affichage et dans des dizaines de talk-shows. Le programme Drug Abuse Resistance Education (DARE), qui a amené la police dans les écoles à donner des conférences contre la drogue, a également été fondé au cours de cette période, tout comme des clubs dans de nombreuses écoles qui ont incité les élèves à signer des engagements contre la drogue.

En 1996, la Californie est devenue le premier État à approuver l'utilisation de la marijuana à des fins médicales, mettant ainsi fin à son règne de 59 ans en tant que substance illicite sans valeur médicale. Avant 1937, le cannabis avait une histoire de 5000 ans en tant qu'agent thérapeutique dans de nombreuses cultures. Dans ce contexte, son écho en tant que drogue illicite et dangereuse était éclipsé par son rôle en tant que médicament. Les opposants à la réglementation sur la marijuana médicale affirment qu'il n'y a pas suffisamment de recherches pour justifier un usage médical, mais les partisans de la marijuana médicale soulignent les 5000 ans d'histoire où le cannabis a été largement utilisé comme preuve de son efficacité médicale.

L'industrie du chanvre aux États-Unis a reçu un coup de pouce avec l'adoption du Farm Bill de 2014, qui a permis aux « établissements d'enseignement supérieur » et aux départements agricoles des États de cultiver du chanvre dans le cadre d'un programme pilote tant que la loi de l'État le permettait. De plus, le projet de loi de 2014 a établi une définition du chanvre industriel, fixant officiellement le seuil de THC aux États-Unis à 0.3 pour cent sur une base de poids sec.

Le 20 décembre 2018, le président Donald Trump a promulgué l'Agriculture Improvement Act of 2018 – ou, comme nous le connaissons, le Farm Bill de 2018. Le projet de loi confirme la légalisation du chanvre et des dispositions pour sa culture, son transport et sa vente. Le chanvre industriel et ses produits dérivés sont désormais légaux au niveau fédéral, et les États peuvent choisir comment aller de l'avant

Le cannabis fait souvent rire, mais la prohibition de la marijuana a de sérieuses implications. Environ 800,000 XNUMX Américains sont arrêtés chaque année pour des infractions liées à la marijuana, principalement pour possession simple. Peu de gens se retrouvent en prison à la suite d'une première infraction, mais cette rencontre avec le système de justice pénale peut avoir de graves conséquences, notamment la perte d'admissibilité à l'aide financière fédérale aux étudiants et au logement subventionné. De plus, tous les contribuables contribuent aux milliards de dollars par an nécessaires pour faire appliquer les lois anti-marijuana et punir les contrevenants.

Au cours des dernières décennies, il était possible de plaisanter sur l'herbe dans les médias - il y avait bien sûr encore Snoop Dogg, Willie Nelson et Cheech et Chong - mais des décennies de propagande antidrogue intense ont rendu terriblement difficile pour quiconque soutenir quelque chose appelé « drogue ». Il est fascinant de noter que les efforts de légalisation d'aujourd'hui ont largement réussi non pas en essayant de changer les attitudes à l'égard des drogues, mais en redéfinissant la marijuana en tant que médicament et en se concentrant sur les coûts économiques et sociaux des poursuites judiciaires contre le cannabis. 

La légalisation fédérale semble probable. Depuis le début du 21e siècle, il existe des liens persistants entre les plateformes politiques sur la politique du cannabis et les efforts visant à influencer l'opinion publique afin de gagner des voix. Selon Gallup, 86% des Américains sont désormais favorables à la légalisation du cannabis. Le cabinet a enregistré une forte augmentation de la majorité pro-légalisation ces dernières années, surtout par rapport au moment où il a commencé à se poser la question en 1969.